El aspirante criticó la postura del abogado de limitar la participación en los debates presidenciales a solo cuatro figuras específicas por su supuesta viabilidad electoral.

La tensión en la carrera por la presidencia aumentó tras el fuerte cruce de declaraciones entre Sergio Fajardo y Abelardo de la Espriella. Fajardo calificó como un ataque directo a las instituciones el intento del abogado de restringir la participación de otros candidatos en los escenarios de discusión pública, señalando que estas posturas solo buscan fragmentar aún más al país.

La polémica surgió cuando De la Espriella, en entrevista radial, aceptó un reto de debate lanzado por el senador Iván Cepeda, pero bajo condiciones de exclusión. El abogado afirmó que la contienda nacional se reduce únicamente a la confrontación entre Cepeda, Paloma Valencia, Sergio Fajardo y él mismo, restando importancia mediática al resto de los competidores.

Para De la Espriella, incluir a figuras como Claudia López, Roy Barreras o Luis Gilberto Murillo carece de sentido en términos prácticos. El candidato aseguró que estos aspirantes no cuentan con opciones reales de triunfo y que la ciudadanía no debería "desgastarse" escuchando propuestas de sectores que, a su juicio, no tienen peso electoral en la coyuntura actual.

Fajardo respondió de manera contundente, argumentando que en una democracia es fundamental que se escuchen todas las vertientes políticas sin sesgos. El exgobernador señaló que un candidato que se precie de ser demócrata no debería promover la exclusión, sino incentivar una convocatoria abierta donde la ciudadanía pueda comparar todas las visiones disponibles.

Según el análisis de Fajardo, la propuesta de su contendor busca reducir a Colombia a una película de confrontación permanente entre la extrema derecha y la izquierda. Advirtió que este esquema de debates cerrados, protagonizado por los herederos de viejas rencillas políticas, solo contribuye a escalar la violencia y la agresión en el discurso público.

Finalmente, el candidato hizo un llamado a enfocarse en los problemas que crecen diariamente, como los recientes escándalos de corrupción y las amenazas contra líderes locales. Para Fajardo, el intento de limitar el debate electoral es una estrategia para perpetuar la división y evitar que las mayorías del país encuentren una alternativa distinta a la polarización.