La asistencia del excongresista condenado por corrupción a la Plenaria del 14 de abril desató un cruce de ataques personales y cuestionamientos sobre los vínculos con la criminalidad y la gestión de la seguridad en el país.

En una de las sesiones más tensas en lo que va del periodo legislativo de 2026, los senadores Iván Cepeda (Pacto Histórico) y Paloma Valencia (Centro Democrático) protagonizaron un fuerte intercambio de acusaciones durante la Plenaria.

El detonante de la confrontación fue la sorpresiva presencia y registro en el recinto del exsenador Ciro Ramírez, quien recientemente recuperó su libertad por vencimiento de términos. El debate, que inicialmente se centraba en la situación de seguridad del país, dio un giro radical cuando Cepeda notó la asistencia de Ramírez y calificó el hecho como una afrenta a la ética del Congreso.

Visiblemente molesto, el senador Cepeda interrumpió el hilo de la discusión para lanzar un reclamo directo a la bancada de oposición, señalando que es "absolutamente impresentable" que alguien señalado por presuntamente robar recursos de la paz se registre en la sesión.

El congresista del Pacto Histórico le exigió a la senadora Valencia que, por un mínimo de gentileza, pidieran a los miembros de su partido que han sido cuestionados o condenados por la justicia que se abstengan de asistir al Capitolio. Para Cepeda, la presencia de Ramírez invalida los reclamos de moralidad y seguridad que promueve el Centro Democrático.

La respuesta de Paloma Valencia no se hizo esperar, elevando el tono de la confrontación con duras alusiones personales y críticas frontales a la gestión del actual Gobierno Nacional. La senadora descalificó los señalamientos de Cepeda asegurando que ella no busca votos con criminales ni tiene vínculos con extraditables, lanzando además una punzante pulla personal al afirmar que ella sí está criando a su hija, a diferencia, según ella, de otros sectores políticos.

 Duro choque entre Cepeda y Valencia por la presencia de Ciro Ramírez en el Senado

La asistencia del excongresista condenado por corrupción a la Plenaria desató un cruce de ataques personales y cuestionamientos sobre los vínculos con la criminalidad y la gestión de la seguridad pic.twitter.com/M6yDxbEJPA

— ONDAS DE IBAGUÉ 1470AM (@Ondas1470) April 15, 2026

Valencia defendió su postura asegurando que en su visión de país la criminalidad solo tiene un sitio, que son las cárceles, y tildó la política de "Paz Total" como un "abrazo a la criminalidad" basado en fotos con asesinos y beneficios para quienes han derramado sangre inocente.

La senadora, quien proyecta su plataforma de cara a las elecciones presidenciales de 2026, cerró su intervención prometiendo un gobierno donde prevalezca la libertad y el sometimiento de los violentos a la ley, asegurando que no habrá "cheques chimbos" ni amenazas para las regiones.

Este nuevo rifirrafe no solo evidencia la profunda fractura ideológica entre ambos sectores, sino que marca el inicio de una contienda electoral donde la ética pública y los antecedentes judiciales de los partidos serán los ejes principales de la disputa política nacional.